我们需要什么样的行业协会

过段时间，一些典当行业协会陆续完成了换届选举工作，与此同时，业内也有新的协会诞生。不过在这个过程中笔者却注意到，有典当业内人士曾在私下感概，现在协会的工作不好做，个别协会在会员企业中的“话语权”非常低，难以发挥本应具备的社团功能。

    众所周知，行业协会不是管理机构，并没有行政手段。但它的存在又不可或缺，因为有了协会，意味着一个地区的行业有了“娘家”。按照传统思维来理解，协会更多的是要帮助“自己人”，总不会“胳膊肘往外拐”。鉴于此，如果某家协会的“话语权”变低，很可能是说明了两个问题——要么是协会的组织框架不适合当地行业发展现状；要么是协会的工作本身亟待改进，否则有沦为“空架子”之嫌。

    仔细分析，这两个问题有相辅相成的关系。据笔者了解，按照当前国内典当行业协会的普遍构成，担任其中主要职务者的以当地“龙头”企业、“老牌”企业居多。而且会长、副会长等单位并非想当就能当，会费也是一道“门槛”，甚至个别协会依然还是主管部门领导任主职。

    笔者在此不是否认所有，但不妨大胆想像一把，这样很容易导致一个问题，是否出钱就能说了算？会费是不是衡量某一家企业或者某一个人能够担任协会主职的惟一标准？再想得“腹黑”点，倘若在某一协会担任主职的两家企业“不和”，会不会因为彼此之间的互掐而无形中对协会工作产生影响？至于主管部门相关负责人进驻协会，“发展”为先还是“严管”为先，恐怕得“看心情”。

    当然猜测归猜测，之所以提出上述疑惑，其实是想说，典当行业能够发展到今天并非易事，作为“承上启下”的协会，其作用更是不容小觑。

    比如大家都知道，一个行业协会的人员组成，热心、实力、知识、经验都是必不可少的前提条件。而更为重要的是，如同企业经营，协会工作同样非常考验其负责人的眼光与态度。是否具备较强的服务意识、是否有着过人的创新发展眼光等，这些都将决定一家行业协会未来的走向。

    虽然对于一家协会的人员组成，并没有理论上的严格比例划分，但什么样的协会才是行业最需要、最有帮助的，这是值得认真考虑的前提，否则没有意义。

相关阅读